История запретила нам говорить о делах минувших дней в сослагательном наклонении. Однако иногда приходится ударятся в дебри истории и строить некую альтернативную картину прошлого, как это делали некоторые учёные, например – Тит Ливий, написавший альтернативную историю о походе Александра Македонского на Рим. Мы же попробуем разобрать перспективы Советского Союза на случай, если бы Троцкий выиграл борьбу за власть и чем бы отличалась страна и сама политическая система от той, что построил Сталин.
Период двоевластия
Для начала следует сказать, что прежде, до революции, Ленин и Троцкий были непримиримыми врагами. Троцкий называл Ленина «адвокатишкой», Ленин же отвечал взаимностью, называя Троцкого «политической проституткой». Однако на фоне событий 1917 года два некогда антагониста забыли о былой вражде. Троцкий взял на себя ответственность за формирование вооружённых сил, и во время Гражданской войны занимал пост Главковерха. Троцкий неустанно ездил по фронтам, и, фактически, поселился в штабном вагоне.
Сталин, в свою очередь, следил за порядком в тылу. Он был одним из руководителей обороны Царицына, а когда над Петроградом нависла угроза захвата, Сталин был срочно командирован в бывшую столицу, где тут же началась тотальная зачистка для укрепления тыла.
До поры Сталин и Троцкий не были явными врагами. Оба беспрекословно выполняли поручения Ленина, однако когда состояние здоровья вождя резко ухудшилось, в партии наметился раскол. Троцкий виделся всем наиболее явным преемником Ленина, как человек влиятельный и харизматичный. Тогда Троцкий в первый раз упустил шанс захватить власть, имея под рукой такую силу, как армия – он ждал, что Ленин назовёт его своим преемником. Однако преемника Ленин так и не назвал.
В том самом «письме съезду», которое Ленин адресовал партии в конце 1922, Троцкий был назван «хвастливым и самоуверенным», а Сталин – «грубым и нелояльным». Ленин также предупреждал, что их потенциальный конфликт может привести к расколу партии. И вскоре так и произошло. Пока Ленин был тяжело болен, в стране, фактически, установилось двоевластие: официально главой государства продолжал оставаться Ленин, а в действительности, правил страной триумвират – Зиновьев, Каменев и Сталин. Сталина Зиновьев и Каменев выдвинули самолично, считая, что этот малозаметный партиец им полностью подконтролен. Но они просчитались: Сталин быстро «подсидел» своих соратников. В отличие от Зиновьева, прослывшего мягкотелым и нерешительным, Сталин был готов действовать, не считаясь со средствами. А вскоре из-под ног у Троцкого была выбита его главная опора – армия. Приказ о демобилизации сильно пошатнул позиции бывшего Главковерха, но он сумел сохранить за собой пост главы Реввоенсовета.
Первую партию Троцкий проиграл. Однако вскоре ему вновь представился шанс. Теперь уже на теоретическом фронте. В 1924 году в партию были приняты 250 тысяч новых членов, так называемый, «ленинский призыв». Но здесь Троцкий снова просчитался, начав углубляться в дебри теории. Сталин же, зная, что новые партийцы – люди малообразованные, старался говорить простым и понятным для всех языком. Таким образом он завоевал большинство голосов и снова победил Троцкого.
Осенью 1924 года Троцкий опубликовал несколько статей из цикла «Уроки Октября», где всячески уповал на свои былые заслуги. Шанс у него был довольно неплохой, однако Зиновьев, Каменев и Сталин обвинили своего оппонента в том, что он ставит личные интересы выше партийных. Так Троцкий снова проиграл борьбу за власть.
В следующем году Сталин начал расставлять на ключевые посты своих людей. Зиновьев и Каменев, фактически, были отстранены от политической жизни, а во главе Реввоенсовета был поставлен Фрунзе. Так Троцкий лишился рычагов влияния на политическую жизнь, а в 1927 году был лишён гражданства и выслан за границу, а спустя 13 лет был убит на своей вилле в Мексике.
Какой была бы внутренняя политика
Бытует мнение, что ревизионизм Троцкого позволил бы безболезненно пережить коллективизацию, индустриализацию и вообще страна прошла бы межвоенный период без таких потрясений, к которым привели драконовские меры Сталина. Однако это было в корне неверно: Троцкий был сторонником немедленной коллективизации крестьянских хозяйств, в то время, как более либеральные Бухарин и Рыков настаивали на продолжении практики натурального налога, опираясь на положительный опыт НЭП.
Что касается политического террора, то при Троцком он бы тоже рано или поздно начался. Потому, что ещё в 1920 году из-под пера тогда ещё Главковерха Троцкого вышла книга с пугающим названием «Терроризм и коммунизм». В ней Троцкий подводил теоретическую часть под необходимость использовать методы террора. Причём он призывал не отказываться от террора и после окончания Гражданской войны. Сталин читал эту книгу и написал немало похвальных рецензий. Многие мысли в этой книге приписывают Сталину, однако вождь лишь на практике воплотил то, что почерпнул из трудов Троцкого.
Сталин не боялся не только идти на драконовские меры, но даже использовать методы своих врагов. Потому получилась ситуация, описанная в известной басне Крылова:
…и, клетку разломав,
Учителя он скушал
Коллективизация и политический террор ждали бы страну в любом случае. Но как бы это отразилось на развитии страны? Смог бы Советский Союз за короткое время провести индустриализацию?
Какой была бы внешняя политика
Здесь мы имеем возможность ответить на вопрос из предыдущей части. Троцкий долгое время контролировал армию, главную опору любого режима. В целом, захватить власть путём вооружённого переворота у него было гораздо больше шансов, нежели выиграть борьбу на политическом поле. Но Троцкий слишком поверил в свой дар убеждения.
Но что было бы, выиграй Троцкий борьбу за власть? Имея под рукой военную машину, Троцкий вряд ли бы смог обзавестись постоянными союзниками, или надёжными торговыми партнёрами – милитаризованное государство, готовое немедленно вмешаться в любой конфликт, дабы установить лояльный себе режим, вряд ли кому представлялось надёжным партнёром или союзником. Беспорядочная и недальновидная внешняя политика вогнала бы советскую экономику в рецессию, и амбициозные проекты либо не были бы реализованы, либо реализованы с опозданием. Кроме того, страна, лезущая в любые военные конфликты, наверняка нажила бы себе много врагов, что привело бы к формированию новой коалиции, и, возможно, новая мировая война пошла бы по совершенно иному сценарию, когда западноевропейские державы направили бы свои усилия уже против Советского Союза.
Конечно, это только возможное развитие событий. Однако, если учитывать природный авантюризм Троцкого, оно видится наиболее вероятным. Можно сказать, Троцкого подвела его излишняя самоуверенность и недооценка своих противников.