Неужели вы правда думаете, что «она сама виновата, потому что к ним пошла»?

Катя Афонина, фактически, росла без матери. Действие фильма «Ворошиловский стрелок» происходит в конце 90-х (фильм снят в 1999 году), то есть надо полагать, что Ольга Ивановна трудится челночницей уже несколько лет (как минимум, 5). Да и чему она могла научить дочь: если бы, говорит, помнила всех своих мерзавцев, начиная с твоего папашки, то давно бы с ума сошла. Таким образом, отца у Кати не имелось. Иначе говоря, вполне возможно, что катина мама пошла бы в квартиру к троим молодым людям отлично понимая, что ее там ждет и, возможно, даже рассчитывая получить удовольствие, а после него — небольшой подарок.

Что же касается деда, он вырос и прожил большую часть жизни в советские годы. Представляется, что Иван Федорович не до конца уловил все произошедшие в обществе перемены, и в частности, возросший уровень криминогенности. Наступили другие времена, другие нравы. Преступлений стало больше, а заодно и возможностей «отмазаться». Безусловно, главный прокол в воспитании внучки вина дедушки. Он не сумел вбить в голову, к чему может привести поход в гости к трем мужикам, к тому же с употреблением спиртных напитков.

И все-таки Афониной 16 лет или около того. Уже не 12, вполне самостоятельный человек. Наверняка смотрела телевизор или читала хоть какую-то прессу. Помните, в МК была рубрика «Срочно в номер», куда сливались всякие ужасные, сомнительные и неприятные происшествия? Неужели Катя не читала такие вещи (или подобные)? Потому что тогда она точно должна была сделать выводы из многочисленных случаев насилия, которые подробно описывались в той памятной рубрике.

Вадим Пашутин учился с Катей в школе. Обратите внимание, в школе, а не в классе! То есть, знакомы они были весьма шапочно, парень ее провожал пару раз, и всё. Неудивительно, что переговоры с внучкой Ивана Федоровича вел, в основном, болтун Игорь, а Вадим стоял рядом скорее для усиления «доверительного эффекта», так как она его все-таки знала. Для меня главная загадка — ну что было в голове у этой дурочки, выросшей в смутные 90-е, да еще и не в Москве на Арбате, а в спальном районе Калуги? Она правда думала, что посидит, выпьет шампанского и уйдет? Скорее всего, так и есть. Это настоящий идиотизм.

Но вот в квартире, уже когда Афонина все поняла, она ясно сказала преступникам, что идет домой, а они применили к ней физическое насилие, совершив уголовное преступление. Следователь и жители окрестных домов не знали, как всё произошло — их ведь не было в квартире. Но мы-то с вами были, благодаря кинооператору. И с этой точки зрения я категорически не согласен с тезисом «сама виновата».

НО. Некоторые мои читатели в комментариях к предыдущим статьям стояли именно на такой точке зрения — что Катя сама виновата, потому что к ним пошла.


С этим мнением все понятно, а вот другое, уже поинтереснее.

Ну здесь мне есть, что возразить.

— действительно, Чуханов на балконе был голый, но Катя могла этого снизу и не заметить;

— и про нехорошую репутацию квартиры могла и не знать. Помните, что она сказала деду про жилище Чуханова: «в соседнем доме, там друг его (Вадима) живет». Но если бы это был всем известный притон разврата, Катя как-то сформулировала бы, что это та самая квартира, где все время пьянство и оргии. Между прочим, дед тоже охарактеризовал Чуханова, как «торгаша». А не как кутилу или дебошира.

Но вот то, что Катя совершила огромную глупость, проявила удивительную близорукость и легкомыслие — несомненный факт. Который, безусловно, не снимает вины с подлинных антигероев «Ворошиловского стрелка», наказанием которых занялся Иван Федорович Афонин.

Неужели вы правда думаете, что «она сама виновата, потому что к ним пошла»? Или придерживаетесь другой точки зрения?