«Назад в будущее» называют одной из самых идеальных трилогий кинематографа, но что если я скажу, что вторые и третьи части получились несколько слабее первой?
Вообще «Назад в будущее» многие не воспринимают именно как трилогию — это одна цельная история, которую просто разделили на три фильма. Однако, если обратиться к статистике, то:
У первой части куда более высокие оценки, чем у второй и третьей (например, на Кинопоиске у первой части оценка 8.6, у второй — 8.3, у третьей — 8.2).
У первой части куда более высокие кассовые сборы (первая часть собрала 381 миллион долларов, вторая — 332, а третья — 244).
Так что по этой статистике легко заметить, что зрительская любовь будто падала с каждой новой частью, хотя в случае идеальной трилогии такого быть не должно (либо всё держится на одном уровне, либо напротив, новая часть оказывается лучше предыдущей, например, «Терминатор 2: Судный день» имеет куда более высокие кассовые сборы и оценки, тем первая часть).
В этом материале предлагаю обсудить семь причин, почему в трилогии «Назад в будущее» первая часть получилась удачнее второй и третьей.
Вторая часть получилась слишком мрачной…
Многие зрители полюбили «Назад в будущее» за лёгкую, воздушную, местами весёлую историю, в которой если и были какие-то мрачные моменты, они ловко скрывались и не бросались так сильно в глаза.
Вторая часть изменила это, став более мрачной. Всё началось со сцен в 2015 году, которые пусть и были довольно забавными, но наблюдать за неудачами семьи Макфлай было уже не так весело. Мрачный тон продолжился в изменённом 1985 году, в котором Бифф превратился во влиятельного богача, подмяв под себя весь город и силой женив на себе мать Марти.
Да, в итоге Марти смог всё исправить, но не всем зрителям пришлась по душе столь резкое изменение тона. На этом на всё, поскольку…
…Третья часть вообще стала вестерном
Возвращение Дока и Марти в 1885 год было очень забавным и в какой-то степени интересным, но причастные к созданию третьей части словно забыли, что у вестернов очень специфическая и не самая многочисленная аудитория, которая вряд ли станет пересматривать прошлые две части, чтобы добраться до сути третьей.
Смена жанра на вестерн привела к тому, что внутри цельной, как может показаться, трилогии, есть фильм, который стоит немного особняком. В итоге зритель получил своеобразную солянку:
Первая часть была лёгкой и весёлой.
Вторая — более мрачной.
Третья же вообще увела историю на Дикий запад.
Да, разнообразие — это прекрасно, но есть и более консервативные зрители, которым по душе неизменность тона любимого произведения, им важна цельность.
Сюжет первого фильма был проще
И вновь мы возвращаемся к простоте. Когда речь заходит о путешествиях во времени, может показаться, что тема «путешествий во времени» — это последняя тема, к которой можно применить понятие «просто», но прелесть первой части была в том, что она установила чёткие правила, которые обычному зрителю вполне легко понять.
Вот есть Марти, который вернулся в прошлое. Его задача — вернуться домой, но он случайно разрушил знакомство своих родителей и теперь есть риск, что он просто не родится в будущем, которое для Марти является настоящим.
От начала до конца цели персонажей ясны, сюжет увлекателен и легок для восприятия, а решения имели смысл и не требовали особых пояснений. Эта простота ушла во второй и третьей части, в которых Марти и Док только и занимались тем, что решали проблемы, которые всплывали из-за более сложного разъяснения темы путешествий во времени.
Сиквелы начали нарушать собственные правила
Более того, огромный минус двух продолжений — это то, насколько легко они игнорировали правила, установленные первой частью. Она показала, как изменение прошлого изменит любое будущее, в которое отправится человек — например, поскольку Марти влез в знакомство своих родителей, то из-за всего это получилось так, что в 1985 году они стали более успешными, и Марти попал именно в это будущее.
Однако, вторая часть корректировала это правило всякий раз, когда этого требовал сюжет. Старый Бифф взял альманах и вернулся в 1955 год, подарив его своему более молодому «Я». Проблема в том, что Бифф не смог бы вернуться в тот же 2015 год — он должен был вернуться в другой 2015 год, поскольку существовали две отдельные временные линии — в которых молодой Бифф не получил альманах, и в которой он её получил. Это — пример одной из многих сюжетных дыр, которые начали очевидно всплывать в продолжениях, хотя первая часть была относительно чистой в этом вопросе.
Особенности того времени
Под «особенностями» того времени я имею в виду ситуацию, когда мир большого кино очень посредственно работал с сиквелами (к слову, об этом будет пара слов в самом конце).
Были исключения (вроде того же «Терминатора»), но зачастую всё строилось по таким шаблонам:
Выходил успешный оригинальный фильм, который собирал большую кассу.
На фоне успеха начинали планироваться следующие части.
Но в погоне за деньгами и успехом вторые, третьи, четвёртые и остальные части получались очень посредственными.
«Назад в будущее» угодил точно в такую же ловушку, и стоит держать в уме, что сами зрители, наученные горьким опытом, относились к сиквелам популярных картин с большим недоверием, что также сыграло свою роль.
Романтика отошла на второй план
Романтика пусть и не была на главенствующих ролях в первой части, но в фильме присутствовало несколько её слоёв. С одной стороны, Марти горел желанием вернуться к своей возлюбленной Дженнифер. С другой стороны, был роман между родителями Марти, и парень начал иначе смотреть на любовь своих родителей. Наконец, была комичная любовная линия, в которой маме Марти понравился своей же сын, пусть и не знала, кем на самом деле является объект обожания.
Увы, но вторая часть полностью проигнорировала романтику (а брак Биффа и мамы Марти вовсе выглядел пугающе), а химия между Марти и Дженнифер практически сошла на нет. Третья часть попыталась исправить это, введя роман между Доком и Кларой, который мало того, что получился несколько раздражающим, так и своей развязкой нарушил парочку сюжетных линий.
«Назад в будущее» не должно было стать трилогией
Пожалуй, это главная причина, и если с остальными можно поспорить, посчитав их слишком субъективными, то факт, что фильм «Назад в будущее» изначально должен был стать цельной, самостоятельной историей, побить сложно.
Финальная сцена, в которой Док возвращался из будущего на летающем Делориане, должна была стать лишь комичным завершением фильма, а не кульминационным моментом для перехода к продолжению.
Да, «Назад в будущее 2» и «Назад в будущее 3» подарили много замечательных сцен, и в целом трудно представить мир, в котором история Дока и Марти не была бы счастью трилогии. Однако факт, что первый фильм изначально готовился как цельное произведение, без плана на продолжение, уже изначально обрекал следующие части если не на провал, то как минимум на ухудшение качества, поскольку мы получили стандартное растягивание истории ради растягивания истории.
Да, в целом эти фильмы получились очень неплохими, но и сложно спорить с тем, что планируйся «Назад в будущее» цельной трилогией сразу, то и вторая и третья части получились бы несколько лучше.