Геша Козодоев, Остап Бендер, Фигаро, — эти кинообразы Андрея Миронова миллионы зрителей обожают даже спустя полвека. Обаяние, талант и харизма сделали его настоящей легендой советского кино. Казалось бы, такому артисту режиссёры должны были предлагать любые роли на выбор. Но в карьере даже самых блистательных актёров случаются неожиданные повороты. Оказывается, Миронову не раз говорили «нет» во время кинопроб — и это при всей его популярности! Вот 6 очень известных фильмов, в которых он пробовался на главные роли, но так и получил их.
«Ирония судьбы»: слишком обаятелен для «простого неудачника»
Начнём с самого интересного — новогоднего фильма, который мы пересматриваем каждый год. А ведь главным героем вполне мог стать Миронов!
На роль Жени Лукашина пробовались четыре актёра: Андрей Миронов, Олег Табаков, Александр Абдулов и Андрей Мягков. Казалось бы, кто лучше Миронова сыграет интеллигентного романтика? Но Эльдар Рязанов думал иначе.
Он категорически отказал Миронову, и причина была почти комичной: «Миронов чересчур красив — ни одна женщина не ушла бы от такого мужчины». Рязанов искал типаж «обычного неудачника», а Миронов в каждом кадре, по словам режиссёра, выглядел как герой-любовник.
Режиссёр смотрел на пробы и понимал, что зрительницы просто не поверят в историю про то, как от такого мужчины может уйти возлюбленная. Образ Лукашина требовал застенчивости, некоторой неуклюжести и той самой «серости», которая делает героя близким каждому зрителю.
У блистательного Миронова эти качества начисто отсутствовали. Даже в самых обычных сценах он излучал такую харизму, что превращал любого персонажа в центр внимания. В итоге роль досталась Мягкову, чья «анти-звёздная» внешность идеально подошла для романтической комедии о простом человеке.
И знаете что? Рязанов оказался прав. Именно благодаря обычности Мягкова каждая зрительница могла поверить: такой мужчина действительно может по ошибке попасть в чужую квартиру. С Мироновым эта история выглядела бы совсем по-другому — скорее как авантюрная комедия, чем лирическая сказка.
«Иван Васильевич меняет профессию»: почему два таланта не смогли стать дуэтом
А вот эта история ещё интереснее. Леонид Гайдай изначально планировал повторить успешный дуэт из «Бриллиантовой руки» и пригласить Миронова на роль Жоржа Милославского в паре с Юрием Никулиным.
Но планы изменились: вместо Никулина утвердили Юрия Яковлева на роль Ивана Васильевича. И тут выяснилась неожиданная проблема — Миронов и Яковлев совершенно не смотрелись вместе в кадре.
Как позже вспоминали участники съёмочного процесса, «у них не сложился дуэт». Миронов выглядел слишком утончённым рядом с Яковлевым — два разных актёрских темперамента никак не хотели создавать нужную экранную химию.
Гайдай, мастер комедийного жанра, сразу понял: без правильной химии между главными героями фильм просто не выйдет. Ради общей гармонии картины пришлось искать другого партнёра для Яковлева.
Выбор пал на Леонида Куравлёва, и это решение оказалось гениальным. Куравлёв и Яковлев создали тот самый комический тандем, который мы обожаем до сих пор. Их разные манеры игры — один более земной, другой величественный — дали именно тот контраст, который нужен был истории.
«Тот самый Мюнхгаузен»: нужен барон с философской меланхолией
Иногда творческие разногласия возникают даже между единомышленниками. Григорий Горин, автор сценария «Того самого Мюнхгаузена», писал роль барона специально для Миронова и даже настаивал на его кандидатуре.
Казалось бы, кто лучше нашего обаятельного авантюриста сыграет легендарного выдумщика? Но режиссёр Марк Захаров смотрел на этот образ совсем по-другому.
Захаров искал в бароне не столько лихость и обаяние, сколько «не сыгранную печаль». Он считал, что блестящий комик Миронов просто «не даст роли внутренней трагедии», которая была так важна для режиссёрского замысла.
Горин видел Мюнхгаузена как весёлого фантазёра, а Захаров — как философа, уставшего от жизни. Два совершенно разных подхода к одному и тому же персонажу.
В итоге выбор пал на Олега Янковского, актёра, известного своей «грустной» интонацией и умением передавать сложные внутренние переживания. Янковский идеально воплотил на экране барона-мечтателя, который только на первый взгляд выглядит весельчаком.
Мироновский Мюнхгаузен наверняка получился бы более лёгким, искромётным, полным жизни. Этот барон не философствовал бы о бессмысленности существования, а просто наслаждался бы каждым днём и каждой своей выдумкой.
Но судьба распорядилась иначе. Мы получили философского барона Янковского, а Миронов остался нашим неповторимым авантюристом в других ролях. И, возможно, это к лучшему — каждый актёр нашёл свою нишу в истории кино.
«Июльский дождь»: когда комедийный талант сильнее драматического
А это тот случай, который показывает: иногда природа актёра оказывается сильнее его амбиций. Марлен Хуциев, режиссёр культового «Июльского дождя», действительно рассматривал Миронова на главную роль.
Но что произошло на пробах, стало легендой киностудии. Миронов, привыкший быть центром внимания, просто «схохмил, все покатились со смеху, и Хуциев выставил его из фильма». Представляете картину? Актёру нужно показать лирическую драму, а получается фирменная мироновская комедия.
Хуциев искал совсем другого героя 60-х — сдержанного, немного растерянного молодого человека для камерной истории о любви и потерях. Блистательный Миронов со своей яркой харизмой просто не вписывался в концепцию тихой, почти документальной картины.
В итоге роль досталась Александру Белявскому, чья сдержанная манера игры идеально подошла для меланхоличной атмосферы фильма. А мы получили один из самых пронзительных фильмов об оттепели.
Кстати, эта история многое говорит о самом Миронове. Даже когда он серьёзно готовился к драматической роли, его природное обаяние и чувство юмора брали верх. Что тут поделать — талант не обманешь.
«Где находится нофелет»: когда актер сам говорит «нет»
В случае с этим фильмом все было иначе. Уже не режиссер отказал Миронову, а наоборот. Наш любимец был утверждён на роль Геннадия в комедии, но «категорически отказался играть, как он выразился, „очередного Геннадия“».
Понимаете, к середине восьмидесятых Миронов уже устал от однотипных ролей обаятельных авантюристов. Ему хотелось попробовать что-то новое, более сложное. Он даже предложил поменяться ролями с Александром Панкратовым-Чёрным — тот должен был играть Геннадия, а Миронов хотел другую роль.
Но режиссёр не согласился. В итоге «Где находится нофелет» вышел без Миронова, и зрители увидели Панкратова-Чёрного в главной роли. А наша звезда в очередной раз доказала, что принципы для него важнее денег и популярности.
Сейчас, конечно, сложно сказать, был ли этот отказ правильным. Возможно, Миронов мог бы внести что-то новое в привычный образ. Но актёр уже тогда понимал: нужно развиваться, а не топтаться на месте. Но его жизнь оборвалась слишком рано — в августе 1987-го Миронова не стало.
«Садко»: детская история с характером
А теперь — самая трогательная история из нашей подборки. 1952 год, десятилетний Андрюша Миронов приходит на съёмки сказки «Садко» режиссёра Александра Птушко.
Мальчик прошёл пробы на небольшую роль в массовке, но тут произошел конфликт, который предвещал будущий характер великого актёра. Юный педант Миронов должен был играть нищего в лохмотьях «побрезговал и решил надеть под низ белоснежную тенниску с воротничком».
Птушко, перфекционист и требовательный режиссёр, не стал терпеть капризы ребёнка и исключил его из съёмок. Казалось бы, обычная детская история, но как много она говорит о будущей звезде.
Уже в десять лет Миронов показал тот самый перфекционизм и внимание к деталям, которые потом сделали его большим актёром.
Эти фильмы стали классикой без Миронова, а он — звездой без них. Любопытно, как сложилась бы история советского кино, если бы всё пошло по-другому?